Сильнейшее землетрясение в Японии привело к отключению ряда АЭС. В 14.46 (8.46 по московскому времени) в море в 373 км к северо-востоку от Токио на глубине 24 км случилось наиболее сильное из череды землетрясений с магнитудой 8,9 балла. Позднее произошло более 20 подземных толчков мощностью 6–7 баллов в течение нескольких часов, в том числе в 67 км от Токио. Землетрясение породило череду цунами: 10-метровые волны накрыли участок берега длиной 2,1 тыс. км, затопив десятки городов и деревень.

Неполадки возникли на трех АЭС. Наиболее тяжелая ситуация сохраняется в префектуре Фукусима, расположенной в 270 км к северо-востоку от Токио. Из-за прекращения внешнего энергоснабжения вышла из строя система охлаждения нескольких реакторов. Из района поблизости от АЭС эвакуировано около 3000 человек.

Власти опасаются взрыва или крупной утечки радиации, иначе они не стали бы эвакуировать местное население. Это напоминает ситуацию с расплавлением активной зоны на АЭС «Три Мэйл Айленд» в США, когда власти, опасаясь взрыва, эвакуировали ближайший город. Вполне возможно, что эвакуация производится вследствие выброса радиации, но власти опровергают все подобные предположения. Похожая ситуация складывалась и в Чернобыле в апреле 1986 года, когда в течение долгого времени власти не признавали всей тяжести аварии.

В 0.30 по Москве (6.30 местного времени) японская телекомпания NHK сообщает, что на АЭС «Фукусима-Дайчи» доставлены мобильные генераторы. О том, сколько могут проработать генераторы, не сообщается. Для охлаждения реактора нужно около 48 часов, сообщает CNN. Ряд американских экспертов заявляют, что генераторы проработают лишь несколько часов и, если с ними что-то случится, это приведет к крупной аварии.

По данным японского Агентства ядерной и промышленной безопасности (Nuclear and Industrial Safety Agency – NISA), уровень радиации на одном из ядерных реакторов «в одну тысячу раз превышает норму». При этом на границе АЭС уровень радиации только в 8 раз выше природного. Ранее власти заявляли, что утечки радиации на АЭС не произошло.

Наиболее тревожная ситуация создалась на двух АЭС в префектуре Фукусима, где в общей сложности работает 10 реакторов. На первой АЭС – Фукусима-Дайчи – 6 блоков, на второй АЭС – Фукусима-Дайни – 4 блока. Все реакторы принадлежат компании ТЕРСО (Tokyo Electric Power Co.).

Наиболее тяжелая ситуация сложилась на АЭС «Фукусима– 1» (Дайчи) – система охлаждения второго реактора вышла из строя. Резервные дизель-генераторы оказались неисправны после того, как их залило цунами. Реакторы на этой станции были введены в эксплуатацию в 1971, 1974,1976,1978,1979 годах.

По крайней мере на одном реакторе АЭС «Фукусима-Дайчи» (третий энергоблок) с сентября 2010 года началось использование МОКС-топлива (смешанное оксидное уран-плутониевое топливо). Фактически это означает, что в случае радиоактивного выброса с этого реактора в окружающую среду попадет плутоний, возможно, самое токсичное и радиоактивное вещество из известных человечеству (период полураспада – 24 тысячи лет).

Главой «Росатома» в данном случае ситуация была изложено некорректно. На АЭС России в настоящее время работают и одноконтурных реакторов типа РБМК. В отличие от японских, в них присутствует не только вода, но и графит. Это может сделать аварию куда более тяжелой по сравнению с АЭС «Фукусима-Дайчи». Такие реакторы в России есть на Ленинградской, Курской и Смоленской АЭС.

Практически все АЭС в России далеки от современных технологий. Постчернобыльские разработки, связанные с безопасностью, еще не существовали в то время, когда проектировались работающие сегодня российские реакторы – это преимущественно 1960–1970 годы. Ни один реактор, созданный после Чернобыля, пока в России не эксплуатируется. Особую озабоченность вызывают реакторы «чернобыльского типа» – РБМК-1000, которые работают на Ленинградской, Курской и Смоленской атомных станциях, всего и блоков. Ряд конструктивных недостатков в этих реакторах может привести к тяжелой аварии (см. ниже). Также обеспокоенность вызывают старые реакторы ВВЭР-440 первого поколения, установленные на Кольской и Нововоронежской атомных станциях. Как у реакторов «чернобыльского» типа, так и у ВВЭР-440 первого поколения отсутствует защитная оболочка, из-за чего их невозможно довести до современных стандартов безопасности. Но даже несколько более «продвинутые» ВВЭР-1000 строились по проектам, созданным более 30 лет назад, то есть задолго до Чернобыльской аварии. Принципиальное ужесточение норм безопасности произошло после ядерной аварии в Чернобыле 1986 году во всем мире. Однако, согласно данным бывшего начальника центральной инспекции Госатомнадзора Владимира Кузнецова, ни на одном реакторе в России до сих пор нет углубленной оценки безопасности. Сегодня наиболее старые реакторы РБМК-1000 и ВВЭР-440 из-за своих конструктивных недостатков не получили бы лицензии на эксплуатацию ни в одной стране Западной Европы. За пределами России такие реакторы были построены в нескольких государствах Восточной Европы, однако там они были закрыты при вступлении стран в Европейский союз. Некоторые из блоков первого поколения уже отслужили свой ресурс (30 лет), однако «Росатом» решил продлить срок их эксплуатации еще на 15 лет. Это реакторы на Ленинградской, Кольской и Нововоронежской атомных станциях.

0.09.

Комиссия по ядерной безопасности Японии подтвердила факт радиационного облучения по меньшей мере 9 человек на АЭС «Фукусима» и заявляет о возможном радиационном облучении до 160 человек в Фукусиме (Reuters).

0.44.

Комиссия по ядерной безопасности Японии: присутствие цезия в пробах говорит о расплавлении топливных сборок в первом реакторе АЭС «Фукусима-Дайчи» (Reuters).

1.30.

На третьем блоке АЭС «Фукусима-1» зарегистрированы серьезные неполадки с системой охлаждения. В отличие от других реакторов, с сентября 2010 года на этом блоке началось использование МОКС топлива (смесь оксидов урана и плутония). При худшем варианте развития событий последствия возможной аварии на реакторе с МОКСом будут много более серьезными, чем на реакторах с урановым топливом, сообщает американский Союз ученых. В частности, может произойти радиоактивный выброс, в составе которого будет плутоний. На АЭС «Фукусима-1» работало шесть энергоблоков, на момент начала аварии функционировали только блоки 1–3 – наиболее старые, а еще три реактора были остановлены. Сообщается, что ТЕРСО решило сбросить радиоактивный пар с третьего реактора.

1.38.

ТЕРСО: выходящий пар из АЭС «Фукусима-Дайчи»-3 будет содержать незначительное количество радиоактивных материалов.

2.26.

Руководитель международного отдела управления по ядерной и промышленной безопасности при Министерстве экономики, торговли и промышленности Японии Тоширо Баннай рассказал CNN по телефону о возможности частичного расплава топливных сборок в активной зоне первого реактора на АЭС «Фукусима-Дайчи». По его словам, инженерный состав не может подойти близко к самому реактору, чтобы это подтвердить. Это мнение возникло после обнаружения в пробах, взятых на АЭС, цезия и йода. Тоширо выражает уверенность в успехе использования морской воды, смешанной с борной кислотой, для стабилизации состояния реактора.

Первые полосы международных СМИ заняты новостями о политических решениях, спровоцированных японским ядерным кризисом. Германия и Швейцария объявили о приостановке своих ядерных программ вследствие аварий на АЭС в Японии и настаивают на разработке новых стандартов безопасности в отрасли. Катастрофа в Японии, где на АЭС «Фукусима-1» из-за землетрясения произошли два взрыва, заставила правительство Германии отложить программу по продлению срока работы 17 атомных электростанций. В сентябре 2010 года правительство Ангелы Меркель вышло из программы по отказу от атомной энергетики, принятой кабинетом Герхарда Шредера, чей план предусматривал остановку последнего немецкого реактора в 2022 году, пишет Газета. ру.

В результате отказа от старой программы сроки работы 17 немецких АЭС были продлены в среднем на и лет: для станций, построенных до 1980 года, – на 8 лет, а для сооруженных после 1980 года – на 14 лет.

После серии аварий на АЭС в Японии германские социал-демократы и «зеленые» потребовали от правительства в срочном порядке еще до конца 2011 года закрыть семь самых старых из действующих в Германии АЭС, в их числе «Некарвестхайм», «Библис А», «Библис Б» и «Унтервезер». В Баден-Вюртемберге прошла массовая демонстрация, организованная противниками атомной энергетики. 13 марта 60 тыс. человек образовали живую цепь, растянувшуюся на 45 км от АЭС «Некарвестхайм».

Вслед за Германией правительство Швейцарии решило приостановить процесс модернизации ядерных реакторов и строительство новых АЭС из-за аварий на японских атомных электростанциях, сообщил в понедельник департамент охраны окружающей среды, транспорта, энергетики и связи Швейцарии.

В Швейцарии действуют 5 атомных реакторов, они обеспечивают 39 % всей вырабатываемой в стране электроэнергии. Ожидалось, что в середине 2012 года будут приняты решения о строительстве трех новых АЭС.

После кризиса на АЭС «Фукусима-Дайчи» распространилось мнение о том, что реакторы на кипящей воде, разработанные американской компанией General Electric, вполне надежны, а причиной кризиса в Японии явились не недостатки этих реакторов, а землетрясение и цунами. Однако далеко не все эксперты даже в США согласны с такой точкой зрения.

Всего в США работает 104 атомных реактора, из которых 35 – с кипящей водой. Из них 23 блока аналогичны тем, что установлены на АЭС «Фукусима-Дайчи», – они называются Mark I. Разработчиком этих реакторов была американская компания General Electric. Кроме того, лицензии на строительство таких реакторов были у немецкой AEG и японских Hitachi и Toshiba.

Недостатки в проекте таких реакторов еще в 1972 году вызвали сопротивление специалистов. Сотрудник Комиссии по атомной энергии доктор Стивен Ханауэр рекомендовал не выдавать разрешение на строительство реакторов на кипящей воде компании General Electric. И хотя его прямой начальник Джозеф Хендри согласился с выводом о недостатках проекта (в частности, нарекания вызывали система подавления давления и прочность оболочки), он не поддержал рекомендацию о прекращении лицензирования реакторов на кипящей воде. Как считают в американском Центре ядерной информации и ресурсов (NIRS), отказ в разрешении на строительство этих реакторов мог бы прекратить развитие ядерной промышленности в США.

История на этом не закончилась. Три инженера из ядерного подразделения General Electric уволились из компании в 1976 году, сделав публичное заявление о серьезных недостатках конструкции реактора Mark I. Попросту говоря, наблюдая стремление властей всеми силами продвинуть проект, несмотря на все недостатки реактора, инженеры не захотели брать на себя ответственность за будущие аварии. Дэйл Брайденбаух, единственный из трех, дожил до наших дней. Сегодня он говорит, что о возможности такой аварии было известно еще 35 лет назад, когда он и его коллеги предупреждали власти о том, что защитная оболочка реакторов недостаточно прочная.

«Проблема, которую мы обнаружили в 1975 году, состояла в том, что при разработке защитной оболочки не были учтены те нагрузки, которые могут возникнуть в условиях потери теплоносителя. Нагрузки, которые могут возникнуть в результате подобной аварии, могут разрушить защитную оболочку и привести к неконтролируемому выбросу радиации», – говорит Брайденбаух.

Бассейны выдержки топлива в реакторах Mark I расположены над реактором, за пределами основной защитной оболочки. Такое решение было предпринято с целью экономической эффективности: топливные стержни поднимаются краном из реактора и перемещаются в бассейн – «чем проще, тем лучше». В результате такой конструкции после взрывов водорода бассейны оказались под открытым небом, из них произошла масштабная утечка радиации. На фото со спутника (18 марта 2011 года) отчетливо видны разрушенные крыши трех блоков. Кстати говоря, на аналогичных реакторах, работающих в США, количество высокорадиоактивных отходов в бассейнах выдержки даже больше, чем было на АЭС «Фукусима-Дайчи».

Также в России высказывается мнение, что одной из причин аварии на Фукусиме является недостаток проекта, который заключается в том, что дизель-генераторы АЭС находились под землей, и поэтому их затопило цунами, а также плохое аварийное планирование.

Отдельные компоненты реактора, подверженные старению, представляют серьезные риски в области безопасности. В отчете Комиссии по ядерному регулированию США в 1993 году говорилось о том, что в результате процессов старения и охрупчивания могут быть повреждены или разрушены важнейшие для безопасности компоненты реактора еще до истечения 40-летней лицензии на эксплуатацию. Исследование Комиссии заключило, что причинами серьезных неполадок может быть долговременное воздействие на металлические части радиации, тепла и коррозии. Одним из компонентов, важных для безопасности, является кожух активной зоны. Как на американских, так и на японских атомных станциях (Хамаока, Цуруга, Онагава, Шимане) в этом компоненте были обнаружены трещины. Это указывает на возможность повреждения и других компонентов реактора, сделанных из похожего металла. Реактор на кипящей воде «Вюргассен» в Германии был закрыт в 1995 году после того, как в его компонентах были обнаружены трещины.

Независимые американские эксперты сообщают факты, которые, без сомнения, очень важны для понимания причин японского ядерного кризиса. Очевидно, что немалую роль в катастрофе сыграли недостатки конкретных типов реакторов. Однако хорошо известно, что практически у любого типа реакторов есть свои собственные недостатки, а полностью безопасных атомных станций не существует. Японцы об этом знали и предпочли игнорировать критическую информацию, другими словами – «надеялись на авось», как это нередко происходит, к примеру, в России.

В 2002 году Японию потряс скандал – оказалось, что в течение многих лет ТЕРСО успешно заставляла государственных инспекторов скрывать данные о неполадках на своих АЭС. Все 17 реакторов, которыми владеет компания, были остановлены для проверок. Уже тогда особое внимание было обращено на АЭС «Фукусима-1», пишет информационное агентство Анти-атом. ру.

Более половины труб, подвергшихся инспекторской проверке на третьем блоке АЭС «Фукусима» в Японии, оказались поврежденными. Компания ТЕРСО, управляющая атомной станицей, заявила, что осмотрена лишь небольшая часть охладительной системы реактора – 61 из 270 труб. Серьезной коррозии подверглись 36 труб. Процесс зашел настолько далеко, что толщина стали у шести труб составляет менее половины от изначальной (6,5 мм). Повреждение труб в охладительной системе может привести к серьезной аварии. В результате проверок ТЕРСО планирует заменить все 270 труб на третьем реакторе атомной станции «Фукусима».

Как сообщала тогда газета «Асахи», японское правительство планировало задействовать АЭС «Фукусима» в своей плутониевой программе. В рамках этой программы на станции будет использоваться смешанное уран-плутониевое оксидное топливо (МОКС). Скандал с сокрытием информации о проверках АЭС отодвинул внедрение использования плутониевого топлива. Однако осенью 2010 года его все-таки загрузили в 3-й энергоблок.

В последние несколько лет атомная промышленность России получила новые, практически неограниченные ресурсы для развития. Это связано, во-первых, с намерением российских властей развивать экспорт ядерных технологий: строить АЭС за рубежом, поставлять для них ядерное топливо, а также забирать отработанное ядерное топливо обратно для хранения и, в перспективе, переработки. Это направление развития в России стало одним из приоритетных из-за уверенности российских властей в том, что они смогут сделать ядерный экспорт еще одной прибыльной статьей бюджета, наравне с поступлениями от экспорта нефти и газа. Более того, как показывает практика в области экспорта газа, российские власти могут использовать энергетический экспорт с целью политического давления. Создание подобных рычагов давления в отношении ключевых европейских стран вполне может являться одним из скрытых приоритетов. Во-вторых, развитие атомной энергетики в России связано с намерением замещать потребление природного газа за счет энергии, вырабатываемой на АЭС, а также на угольных станциях. Таким образом может освободиться дополнительное количество газа для продажи в Европу. При этом в расчетах относительной прибыльности атомной энергетики не учитываются долговременные расходы на хранение ядерных отходов и демонтаж атомных реакторов. Российские власти относятся к прибыли от торговых операций в области атомной энергетики так же, как и к экспорту нефти и газа, прибыль от которого регулярно поступает в бюджет и не влечет за собой отложенных на будущее расходов. Несмотря на то, что сейчас «Росатом» не имеет возможности строить реакторы в Западной Европе, дискуссии о «ядерном ренессансе», безусловно, вдохновляют стратегических консультантов российской атомной промышленности. Российские атомщики налаживают активное сотрудничество с европейскими компаниями, в свою очередь, вдохновленными масштабной финансовой поддержкой, которую «Росатом» может привлечь из бюджета. Впрочем, на данный момент у российского «Атомстройэкспорта» уже есть один проект на территории Евросоюза – АЭС «Белене» в Болгарии.

Однако вероятное «вторжение в Европу» может быть отложено в связи с нынешним финансовым кризисом – расходы атомной промышленности внутри страны уже урезаются. Согласно данным Министерства энергетики, из новых атомных реакторов, которые планировалось ввести в строй в 2015 году, лишь 40 % будет построено в срок. Когда будет введено в эксплуатацию еще 60 % – не сообщается. Помимо проблемы с деньгами из государственного бюджета, очевидно, есть и проблема с частными инвесторами. «Росатом» обещал, что привлечет крупные средства от частных инвесторов, и отчасти под это обещание выделялись государственные средства. Более того, если раньше в законодательстве отсутствовала возможность привлекать частные инвестиции, то благодаря масштабной реформе атомной промышленности, которая длится уже более пяти лет, это стало возможным. Тем не менее частные инвесторы пока стоят в стороне, несмотря даже на масштабную поддержку строительства АЭС из бюджета.

«Росатом» остается одной из крупнейших ядерных компаний мира, пользующейся всеобъемлющей поддержкой со стороны государства, готового опекать эту отрасль промышленности и дальше. Планы атомного развития внутри страны отчасти затормозились, однако они не отменены. Более того, не отменен и план по ввозу на хранение отработанного ядерного топлива (ОЯТ) с иностранных АЭС, ради которого в 2001 году было изменено законодательство, до того запрещавшее ввозить в Россию ядерные отходы. Первоначально этот план был разработан с целью улучшить бедственное положение атомной промышленности в России. Почти десятилетие, минувшее с тех пор, так и не принесло «Росатому» новых клиентов, которые готовы были бы поставлять ОЯТ в Россию в крупных количествах. Но за это время финансовое положение в атомной промышленности принципиально улучшилось за счет поддержки со стороны государства. Однако в связи с финансовым кризисом и появлением новых мощностей для хранения ОЯТ усилия в области импорта отработанного топлива могут быть возобновлены.

Начиная с 2001 года отработанное топливо с коммерческих реакторов ввозилось в относительно небольших количествах из Украины и Болгарии. В 2009 году 57 т отработанного топлива (240 ОТВС) было ввезено в Россию с болгарской АЭС «Козлодуй»

Среди причин, по которым схема с коммерческим импортом ОЯТ пока не работает, можно выделить следующие. Первая – это активное неприятие такой деятельности населением России и многочисленные протесты и лоббистские усилия экологических организаций в разных странах. Согласно опросам общественного мнения, проведенным РОМИР в 2001 и 2007 годах, свыше 90 % россиян относятся к импорту ОЯТ негативно. Еще одной важной проблемой является недостаток мощностей для хранения отработанного топлива. Имеющиеся хранилища близки к заполнению – на Красноярском горнохимическом комбинате пришлось расширить «мокрое» хранилище с 600о до 8400 т. Параллельно происходит строительство «сухого» хранилища ОЯТ на этом же предприятии вместимостью 38 тыс. т. Часть хранилища может быть завершена уже в 2011 году, а окончание строительства планируется в 2015 году

Сведения о масштабном плане развития атомной энергетики, который готовит российское правительство, впервые появились в 2006 году. Тогда же в Государственную думу был внесен законопроект, в результате принятия которого «Росатом» из государственного агентства превратился в государственную корпорацию. Несмотря на то, что формально этой структурой владеет государство, на нее не распространяются правила для государственных организаций. Например, в «Росатоме» не обязаны руководствоваться правилами для госслужащих при приеме на работу. Госкорпорация может привлекать кредиты из частных банков, чего не могло делать агентство. Кроме того, теперь допускается ситуация, в которой частная или иностранная компания может частично владеть ядерным объектом или ядерным материалом, если она включена в специальный список. Все это было запрещено до реформы атомной промышленности, для проведения которой Владимир Путин, будучи еще в ранге президента, назначил руководить «Росатомом» Сергея Кириенко. Перед предыдущим главой отрасли Александром Румянцевым также стояла задача реформировать атомную промышленность. Основой планировавшейся при Румянцеве реформы было акционирование концерна «Росэнергоатом», а перед этим ему предполагалось передать в собственность государственные объекты, которые до этого находились в пользовании концерна. Законопроект об акционировании встретил жесткое сопротивление Министерства экономического развития и экологических организаций и в конце концов так и не был согласован специальной межведомственной комиссией.

Принятие законопроекта о создании госкорпорации фактически означало одобрение разработанного в «Росатоме» плана по строительству новых АЭС в России и за рубежом. Описание этого плана распространялось в Госдуме в качестве дополнительных материалов к законопроекту. Обоснованием для строительства новых АЭС служил прогноз потребления энергии, который был составлен необоснованно высоким – 1610 млрд кВт-ч к 2020 году. Эта цифра существенно превышала как прогноз энергостратегии РФ (1365 млрд кВт-ч), так и прогноз РАО ЕЭС России (1480 млрд кВт-ч). Вероятно, причиной составления необоснованно высокого прогноза стало желание получить большее количество средств из бюджета на строительство новых объектов. Впоследствии, когда план строительства новых объектов приняли, прогноз был уменьшен.

Осенью 2006 года экологи из группы «Экозащита!» предали огласке план строительства новых АЭС в России, после чего в десяти регионах страны прошли скоординированные акции протеста. Экологические организации потребовали от правительства объявить об этих планах открыто и организовать общественную дискуссию, по выводам которой и принимать решение о том, строить АЭС или нет. В 2007 году была создана госкорпорация «Росатом», а в феврале 2008-го правительство утвердило

В 2009 году было принято решение построить еще одну АЭС, которой ранее не было в планах правительства – Балтийскую АЭС в Калининградской области, у границы с Европейским союзом (Литва), включающую два энергоблока типа ВВЭР-1200. Стоимость реакторов оценивается в 5–6 млрд евро, а вместе с инфраструктурой – 9 млрд евро

Ниже представлен полный список АЭС, которые планируется расширить или построить в соответствии с планами российского правительства, за исключением Балтийской АЭС.

В соответствии с Генеральной схемой размещения объектов электроэнергетики до 2020 года, принятой в 2008 году, планировалось в течение десятилетия построить на Северо-Западе 10 новых атомных блоков, в Центре 17 новых энергоблоков, на Юге 2 блока, на Урале 5 блоков, в Сибири 2 блока, на Дальнем Востоке 4 блока. Итого 40 новых атомных блоков различных типов. Вместе с этим появились два объекта, не учтенные в Генсхеме, – Балтийская АЭС с двумя реакторами типа ВВЭР-1200 и плавучая АЭС в Вилючинске.

В 2010 году Генеральная схема размещения объектов электроэнергетики до 2020 года была подвергнута серьезной корректировке российским правительством

[15]

. В Генсхеме до 2020 года прогнозируемый среднегодовой темп прироста составлял 5,1 % в максимальном варианте и 4,1 % – в базовом. В проекте корректировки Генеральной схемы значились уже другие цифры: 3,1 % в максимальном варианте и 2,2 % – в базовом.

Прогноз уровня электропотребления к 2020 году при корректировке Генеральной схемы был снижен с 1710 млрд кВт-ч до 1288 млрд кВт-ч (в базовом варианте). По прогнозам к 2030 г. данный показатель составит 1553 млрд кВт-ч в базовом варианте. К 2030 году в базовом варианте планируется ввести 173 ГВт новых генерирующих мощностей, в том числе 43,4 ГВт на АЭС; 11,8 ГВт на ГЭС; 112,1 ГВт на ТЭС; 6,1 ГВт с использованием возобновляемых источников энергии. В отношении новых АЭС корректировка произошла по срокам ввода. Ранее Счетная палата РФ заявляла, что более 60 % новых реакторов, запланированные к введению в строй до 2015 года, не будут построены в срок.

Фактически в Генсхеме произошло просто радикальное изменение – в два с половиной раза было уменьшено общее количество новых мощностей, которые планируется ввести в строй до 2020 года. Вряд ли это можно объяснить снижением потребности в энергии из-за экономического кризиса, который вызвал лишь небольшое уменьшение спроса на электроэнергию. Возможно, завышенный план, который практически нереально выполнить, был нужен лишь затем, чтобы из бюджета было выделено больше средств на строительство АЭС и прочих энергообъектов?

В соответствие с изменениями общий объем старых объектов, которые требуется вывести из строя к 2030 году, составляет теперь 67,7 ГВт, из них 16,5 ГВт атомных, то есть это все РБМК-1000 (и), все ВВЭР-440 (4), все ЭГП-6 на Чукотке (4) и БН-60о.

По состоянию на конец 2010 года в России работало десять АЭС, на которых эксплуатировались 32 реактора. Ниже – распределение по типам реакторов.

В работе

Реакторы с водой под давлением ВВЭР-1000 – 10 шт.,

ВВЭР-440 – 6 шт.

В 2009 году на размещение или строительство АЭС было выдано восемь лицензий. Новые блоки начинают или продолжают создавать на Белоярской, второй Ленинградской, Ростовской, Северской атомных станциях.

На строящихся АЭС нередко применяется старое оборудование, изготовленное около 20 лет назад. Так, по данным Ростехнадзора, при доделке 2-го блока Ростовской АЭС и 4-го блока Калининской АЭС применяется оборудование, изготовленное в 1980-х годах и не использованное «в связи с отказом от строительства некоторых АЭС за рубежом и консервации строительства новых блоков в России» (Годовой отчет о деятельности Ростехнадзора за 2008 год). Более того, известны факты поставки контрафактной и несертифицированной продукции для строительства новых блоков АЭС. В российской прессе также появились данные о масштабных финансовых злоупотреблениях при строительстве Нововоронежской АЭС-2. При строительстве первого реактора на этой АЭС в первом ярусе фундаментной плиты энергоблока появились трещины, которые были обусловлены применением бетонных смесей с высоким показателем расслаиваемости

[25]

.

По мнению бывшего замминистра РФ по атомной энергии Булата Нигматуллина, «неоправданно завышенная стоимость строительства АЭС включает в себя не менее 40 % коррупционной составляющей. При строительстве АЭС происходит массовое использование посреднических фирм, созданных при участии высших должностных лиц отрасли… На площадках Ростовской АЭС и Нововоронежской АЭС-2 грубейшие нарушения технологии строительства; поставляются стройматериалы и оборудование без документов, сомнительного происхождения, не соответствующие ГОСТам и по ценам, завышенным в разы»

[26]

.

Согласно данным Ростехнадзора, в организациях (предприятиях), конструирующих и изготавливающих оборудование для АЭС и проводящих экспертизы, в 2009 году было выявлено 491 нарушение требований норм и правил, а также условий действия лицензий на конструирование и изготовление оборудования. По мнению Ростехнадзора, основными причинами нарушений являются недостаточная квалификация, слабое знание персоналом требований федеральных норм и правил, конструкторской документации и технологического процесса изготовления оборудования. В частности, руководству предприятия ОАО «Ижорские заводы» указывалось на низкое качество продукции и выносилось предупреждение о возможном применении санкций, вплоть до приостановки действия лицензии на право изготовления оборудования для АЭС

Более того, российская атомная промышленность испытывает недостаток квалифицированного персонала и строителей. Работающих пенсионеров около 25 %, молодых сотрудников и специалистов – около 10 %. Затри года число увольняющихся молодых специалистов удвоилось.

Опрос, проведенный в конце 2007 года РОМИР, выявил, что 79 % россиян негативно относятся к строительству АЭС, если бы оно происходило в их регионе. За создание АЭС в собственном регионе высказываются менее 10 % опрошенных. Аналогичный опрос ФОМ в начале 2006 года показал негативное отношение к развитию атомной энергетики у почти 70 % россиян. Тем не менее атомная промышленность нередко пытается показать, что население поддерживает строительство АЭС. Для этого придуманы различные ухищрения, призванные скрыть факт массового неприятия атомной энергетики. Так, например, в 2007 году в Калининградской области опрос общественного мнения продемонстрировал, что 67 % жителей относятся к строительству АЭС негативно. Атомная промышленности отреагировала на это другим опросом уже в 2008 году, когда калининградцам было предложено выбрать из нескольких вариантов развития энергетики в регионе. При этом сторонники атомной энергетики могли выбрать только один вариант, а для остальных было сформулировано несколько вариантов. В результате 67 % противников строительства АЭС были разделены на несколько групп, каждая из которых в отдельности оказалась меньше, чем проатомная. Картина в целом осталась той же, ведь большинство населения выступило против строительства атомной станции, но в цифрах этого опроса оказывалось, что большинство (около 30 %) – за АЭС. Очевидно, что целью опроса был не выбор приемлемого для населения пути развития энергетики («Росатом» не стал бы строить ветряки или газовые станции вне зависимости от результатов опроса), а лишь стремление хоть как-то обосновать строительство именно АЭС. Кстати, даже в этом случае большинства не получилось, потому что газовый сценарий развития выбрало примерно столько же человек. При этом многие выказали готовность платить за энергию больше, если она будет производиться от возобновляемых источников.

По другим атомным вопросам у россиян мнение еще более неприятное для «Росатома». Свыше 90 % граждан России выступают против ввоза радиоактивных отходов из-за рубежа, а в некоторых регионах эта цифра достигает 100 % (Приморский край). Как правило, мнение россиян не зависит от того, используется ли их регион для транзита или для окончательного складирования иностранных радиоактивных отходов. На вопрос, каким видят энергетическое будущее России ее жители, более 70 % отвечают, что развитие должно происходить за счет возобновляемых источников энергии. Наименее популярными являются угольная и атомная энергетика

Балтийская АЭС (Неман)

Поколение 1

– реакторы разработаны в 1950-е и 1960-е годы и представляют из себя измененные (укрупненные) реакторы военного назначения для подводных лодок или производства плутония.

Поколение 2

– подавляющее большинство реакторов, находящихся в промышленной эксплуатации по всему миру.

Поколение 3

– реакторы вводятся в эксплуатацию в некоторых странах, преимущественно в Японии (по состоянию до аварии на АЭС «Фукусима-Дайчи»), еще в нескольких государствах, включая Россию, в стадии строительства.

Поколение 4

– находятся в стадии разработки, их планируется использовать только через 20–30 лет.

Первые реакторы советского производства

ВВЭР 440–230

относятся к поколению 1. В этих энергоблоках вода используется для охлаждения, конструкция аналогична западному реактору типа PWR (наиболее распространенный тип в мире). В конструкции ВВЭР 440–230 содержатся серьезные проектные недостатки, вследствие чего страны, входящие в Евросоюз, а также страны-члены «большой восьмерки» считают, что такие энергоблоки не соответствуют современным стандартам безопасности.

Реакторы этого типа, функционирующие в Центральной Европе, в большинстве своем выведены или вскоре будут выведены из эксплуатации, хотя в России срок вывода откладывается. Отсутствие дополнительной системы предупреждения аварий атомных реакторов и системы аварийного охлаждения активной зоны реактора вызывают особое беспокойство

[36]

.

Еще один пример реактора первого поколения, до сих пор находящегося в эксплуатации в Великобритании, являет

Magnox

– графитовый реактор с воздушным охлаждением. В некоторых реакторах этого типа металлические элементы состарились, подверглись коррозии и охрупчиванию. Авария на Magnox может привести к полной потере теплоносителя в первом контуре реактора и выходу большого количества радиации в окружающую среду. По этой причине ряд таких реакторов был остановлен еще до истечения 40-летнего срока эксплуатации, а в 2010 году этот срок истек у всех Magnox, и скоро они будут демонтированы.

Данные реакторы не оборудованы дополнительной системой, позволяющей защитить активную зону реактора от внешнего воздействия и предотвратить выход радиации. Существует большая вероятность крупных утечек радиации из реакторов даже после того, как их начали выводить из эксплуатации.

Наиболее распространенными являются

реакторы с водой под давлением (PWR),

которых в мире насчитывается свыше двухсот. Первоначально конструкция реакторов

PWR

была разработана для военных подводных лодок. Вода в первом контуре имеет более высокую температуру и уровень давления, чем в реакторах других типов. Эти факторы могут ускорять коррозию различных деталей; в частности, на таких реакторах часто заменяют парогенераторы. Данный тип реакторов работает на низкообогащенном уране.

Также в настоящее время накоплен большой объем информации об образовании трещин в стальной крышке корпуса реактора. Проведенные в разных странах исследования выявили схожие проблемы в реакторах во Франции, Швеции, Швейцарии и США. Наиболее серьезный случай был выявлен на АЭС «Дэвис Бесс» в штате Огайо, США. В этом случае процесс образования трещин беспрепятственно продолжался на протяжении десяти лет. Несмотря на регулярные проверки, его не могли обнаружить в течение длительного времени, а когда обнаружили, трещина уходила в глубину 160-миллиметрового слоя стали на 155 мм. В случае, если бы коррозия разъела сталь полностью, последствия могли быть самыми плачевными. Из всех типов реакторов PWR имеет наибольшее число лет эксплуатации в рабочем режиме.

Схожей конструкцией с PWR обладает российский реактор ВВЭР. В настоящее время работает свыше 50 таких реакторов, в том числе в Восточной Европе, России. Старейший, ВВЭР 440–230, был упомянут выше при описании поколения I.

Второе поколение ВВЭР (тип 440–213) было представлено как обладающее более эффективной аварийной системой охлаждения активной зоны реактора. Однако и у них есть существенные недостатки, в том числе не решена проблема защиты активной зоны от внешних воздействий.

Третья модификация ВВЭР (тип 1000-320) была существенно изменена, у нее более высокая мощность (до 1000 Мвт). Несмотря на это, ВВЭР-1000 не стали настолько же безопасными, как современные PWR. В Германии, задолго до аварии на АЭС «Фукусима-Дайчи», ВВЭР всех поколений были закрыты, а строительство новых остановлено. Причинами этого послужили как экономические факторы, так и проблемы безопасности.

Реакторы поколения 3 называют «усовершенствованными». Три энергоблока с такими реакторами уже функционируют в Японии, но еще больше находится в стадии разработки или строительства. Впрочем, после аварии на АЭС «Фукусима-Дайчи» строительство реакторов в Японии заморожено, и неясно, будет ли оно возобновлено. В стадии разработки находится около двадцати различных типов реакторов этого поколения (МАГАТЭ 2004, WNO 2004a). Большинство из них являются «эволюционными» моделями, спроектированными на базе реакторов второго поколения. По данным Всемирной ядерной ассоциации, поколение 3 характеризуется следующими особенностями (WNO 2004b).

– Стандартизированный проект позволяет ускорить процедуру лицензирования, снизить затраты и продолжительность строительных работ.

– Упрощенная и более прочная конструкция, делающая их более простыми в обращении и менее восприимчивыми к сбоям в процессе эксплуатации.

– Высокий коэффициент готовности и более длительный период эксплуатации – примерно шестьдесят лет.

– Снижение вероятности аварий с расплавлением активной зоны.

Министерство энергетики США объявило об учреждении Международного форума по реакторам четвертого поколения. В настоящее время членами форума являются Аргентина, Бразилия, Канада, Франция, Япония, Южная Корея, Южная Африка, Швейцария, Великобритания, США, а также ЕВРОАТОМ. Целью данного форума является разработка инновационных ядерных систем (реакторов и топливных циклов), которые предположительно к 2030 году должны достигнуть технической зрелости, хотя многие предполагают, что данный прогноз является слишком оптимистическим. Реакторам четвертого поколения предсказывают высокую экономичность вкупе с повышенной безопасностью, наработкой минимального количества отходов и большей защищенностью с точки зрения распространения. Задачи, поставленные перед реакторами поколения 4, сосредоточены в четырех областях:

– долгий срок службы,

– экономичность,

– надежность и безопасность,

– нераспространение и физическая защита.