Марксизм в России: прошлое, настоящее, будущее

Казённов Александр Сергеевич

А. С. Казеннов Марксизм в России: прошлое, настоящее, будущее

Санкт—Петербург — 2017

ББК 87.3(4 Рос) 5–60

К 14

Казеннов А. С. Марксизм

в России: прошлое, настоящее, будущее

/

Предисловие.

Эта брошюра возникла как результат исследований творчества К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина в 2010‑х годах. Не потому, что автор не изучал работ этих гениальных мыслителей раньше или не писал о них, а потому что новое историческое ВРЕМЯ дало возможность увидеть в более ясном свете произведения выдающихся учителей человечества. Потребности жизни и борьбы в новых условиях заставили увидеть ранее малозаметные проблемы и более пристально рассмотреть привычные понятия, законы, тенденции, явления и процессы. Наконец, раньше марксизм был для нас, преподавателей и ученых, теорией коммунистического строительства, а теперь стал и практикой текущей буржуазной российской и мировой жизни и борьбы.

Социальная борьба последних лет убедительно показала и доказала истинность учения основоположников марксизма, подтвердила их оценки социальных групп, политических партий, претендентов на духовное лидерство. Да, общественная жизнь XXI века стала иной, но общественное бытие сохранилось тем же самым — расколотым на капиталистический и коммунистический моменты. И это бытие точно также предопределяет расколотое на буржуазный и коммунистический контент общественное сознание. Да, капитализм стал во многом другим, но его основа — та же самая. Он стал, правда, более обобщенным, глобальным, хищническим, изощренным, организованным на транснациональном уровне. Но его сущность и цели остались прежними. Поэтому марксизм полностью сохраняет свое философское и конкретно–теоретическое значение. Именно поэтому он остается учебником борьбы не только за экономические интересы трудящихся, но и за самоё существование людей, наций и государств. Именно поэтому его идеи живут в толще народной жизни во всем мире и в политике прогрессивных сил.

Но марксизм имеет еще и иную ценность. Он остается единственной теорией, которая реально описывает и объясняет экономические законы функционирования капиталистического общества. И без этих знаний не может сегодня обойтись и сам господствующий капиталистический класс. Буржуазные экономисты ХХ века придумали множество дополняющих, конкретизирующих отдельные аспекты, концепций, особенно в сфере функционирования финансовых потоков, экономии на зарплате работников, эксплуатации людей умственного труда. Но они не разработали ни одной сколь–нибудь конкурирующей с марксизмом общей теории, которая бы разъясняла сущность современного экономического базиса общества. А различного рода «экономиксы» предназначены не для просвещения и обучения, а для затемнения и оболванивания «туземцев», годных лишь для обслуживания сырьевых и финансовых потоков для Запада. До сих пор у марксизма нет достойного соперника в сфере философской методологии и экономической теории. А те претенденты, которых выдвигали буржуазные идеологи и политики современной России и Запада, оказались глубоко задвинутыми на задний план действительной жизнью.

Другое дело — вопрос: что такое марксизм сегодня? Это свод произведений К. Маркса? Это его произведения вместе с трудами Ф. Энгельса? Или с трудами ещё и В. И. Ленина? Это их наследие плюс горы литературы по истмату и диамату и политэкономии в советское время? Нет, конечно. Уже В. И. Ленин писал: «Нельзя понять марксизм и нельзя цельно изложить его без, не считаясь со всеми сочинениями Энгельса» (Ленин В. И. Полн. Собр. Соч. Т.26. С.93). А современный американский экономист И. Валлерстайн утверждал, что марксизм не заключается в произведениях только К. Маркса, а представляет собой широкое явление. И мы сегодня хорошо понимаем, что в состав марксистской мысли входит и корпус всех произведений В. И. Ленина. Да и советское обществоведение сделало немало на основе марксистско–ленинской методологии и обогатило сокровищницу марксизма массой конкретных теорий и разработок. Как, собственно, и завещал В. И. Ленин: «Мы вовсе не смотрим на теорию Маркса как на нечто законченное и неприкосновенное; мы убеждены, напротив, что она положила только краеугольные камни той науки, которую социалисты

Наконец, марксизм имеет и практическое значение. Как показала практика, экономические и политические итоги деятельности постсоветских республик, особенно Украины, Киргизии, Таджикистана, отход от марксизма и ориентация на буржуазные теории и ценности имели катастрофические последствия. И наоборот, возродить разрушенные экономики республик невозможно без опоры на основополагающие идеи марксизма о роли производительности труда, о прибавочной стоимости, о воспроизводстве и цене рабочей силы, об экономической роли государства. Рыночные иллюзии рядовых граждан растворились в реальности рубежа XX – XXI веков. Десятки тысяч так называемых «реформаторов» погибли во взаимных перестрелках или сбежали за границу, миллионы ельцинского «электората» спились или вымерли от голода. Даже въезд в страну миллионов иммигрантов не мог компенсировать вымирание России в течение 20 лет. Довольными остались только те 10–15 процентов населения, кто нажился на разграблении, разрушении и освоении остатков разрушенной общественной собственности. Но они полны страха, что их богатства и социальное положение не гарантированы, и потому боятся инвестировать, а доходы гонят за границу и начинают, волейневолей, предавать свою страну и служить дяде Сэму. Но дядюшка, увидев, что они разбогатели и окрепли, пугается их, видит в них опасность для мира наряду с «Ираном и терроризмом» (вицепрезидент М. Пенс). Так что они оказались между молотом и наковальней. Эти страхи имеют основания. И ведь конца их страхам не видно…